Portal za promicanje kritičke i humane pravne prakse
21.01.2008
 |
|
| Glavaš: zločinac ili žrtva pravosuđa? |
Iskazi Gordane Getoš u kaznenom postupku koji se vodi protiv B. Glavaša ( medijski nazvan slučaj „selotejp") upozoravaju kako je iskaz svjedoka kao dokaz nesiguran u utvrđivanju materijalne istine.
Kako da postupi sudac kada svjedok negira da je nešto rekao, kao što G. Getoš sada tvrdi da je njen prvi iskaz dat na policiji, koji teretio Glavaša kao glavnog organizatora ubojstva, bio nezakonito iznuđen?
Sudac može pokušati utvrđivati okolnosti u vezi davanja prvog iskaza, međutim po kojem kriteriju on može vjerovati drugima, a ne svjedoku? Kako može znati da drugi ne lažu? Na koji način može argumentirati da jedan svjedok govori istinu, a drugi laže, ako su mu za donošenje odluke služe samo kontradiktorni iskazi?
Kako da se utvrdi da li svjedok govori istinu ili laže, pogotovo kada baš o tom glavnom iskazu ovisi odluka o krivnji optuženika?
Nema objektivnog metode koja bi sucu pokazala izlaz iz ove kontradiktornosti. Iz dva proturječna iskaza, postoji samo jedan zaključak - jedan je točan, ali ne zna se koji.
Na potencijalnu paradoksalnost i opasnost iskaza svjedoka podsjećana nas film „Svjedok optužbe" Bily Wildlera u kojem se M. Dietrich pojavila u ulozi svjedoka optužbe u procesu u kojem je njen suprug bio optužen za počinjeno ubojstvo.
U čemu se zapravo sastojala Marlenina manipulacija?
U prvom iskazu na glavnoj raspravi je govorila istinu odnosno objasnila je okolnosti koje su nedvojbeno ukazivale da je njen muž počinio ubojstvo, da bi zatim očajnoj obrani koja je gubila proces, dostavila pod lažnim identitetom lažne dokaze ( pisma) koja navodno njen prvi istiniti iskaz pretvaraju u običnu laž.
Umješni odvjetnik ( u izvrsnoj interpretaciji C. Laughtona) ne znajući da je izmanipuliran, pred porotom ju suočava s tim novim navodnim dokazima iz kojih proizlazi da je njen prvi (istiniti) iskaz lažan.
Porota oslobađa supruga - ubojicu.
Ako je u slučaju „selotejp" iskaz svjedokinje bio jedini dokaz koji ukazuje na Glavaševu umješanost u ubojstva, onda sudac treba osloboditi Glavaša od optužbe.
Čak i da nije bilo prisile prema svjedokinji, kako vjerovati svjedokinji koja mijenja svoje iskaze?
 |
 |
| M.Dietrich | C. Laughton |
