19.09.2011
„USKOK je, nakon provedene istrage, pred Županijskim sudom u Zagrebu podigao optužnicu protiv Ive Sanadera zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona u vezi članka 7. stavak 1. u svezi članka 5. točka 13. Zakona o nezastarijevanju kaznenih djela ratnog profiterstva pretvorbe i privatizacije.(31. 8. 2011.)
Optužnicom se Ivu Sanadera tereti da je, kao zamjenik ministra vanjskih poslova u Vladi Republike Hrvatske, od kraja 1994. godine do ožujka 1995., u Zagrebu i Republici Austriji , za vrijeme trajanja Domovinskog rata i vrijeme kada je Republika Hrvatska zbog ratnog stanja, visoke inflacije i izuzetno visokih kamatnih stopa na kredite u zemlji teško pronalazila banke kod kojih bi se kreditno zadužila, koristeći teško stanje u kojem se zemlja nalazila zbog oružane agresije na Republiku Hrvatsku, u cilju pribavljanja znatne imovinske koristi za sebe, za sudjelovanje u pregovorima o zaključivanju ugovora o kreditu sa Hypo bankom i kao protuuslugu za plasman navedene banke na hrvatsko tržište, dogovorio isplatu provizije u gotovini u iznosu od 7.000.000,00 ATS. Navedeni iznos mu je u cijelosti isplaćen nakon što je između Vlade Republike Hrvatske i Hypo banke zaključen Ugovor o kreditu u iznosu od 140.000.000,00 ATS. Na opisani način Ivo Sanader je za sebe pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 3.610.528,18 kuna.
USKOK je u optužnici predložio da se na temelju odredbi Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem oduzme cjelokupna protupravno stečena imovinska korist.“ (www.uskok.hr)
USKOK nije objavio tekst optužnice kako bi analizirala njena osnovanost, ali povlašteni mediji dobili su ju na uvid i o njoj su se opširno raspisali - standardno senzacionalistički, nekompetentno i nekritički.
Ako je točno što je u njima činjenično izneseno onda Uskok ima velike probleme koji mogu uzrokovati oslobađanje Sanadera od odgovornosti.
Oni proizlaze iz pitanja na koja USKOK za sada nema odgovore:
Je li Sanader kao zamjenik ministra vanjskih poslova bio osoba o kojoj je ovisilo zaključivanje kreditnog posla sa Hypo bankom ?
Tko je donio odluku o zaduživanju: Sanader, njegov tadašnji šef Granić ili Vlada RH ?
Ako Sanader nje imao formalnu ovlast za donošenje odluke, kako to da je njemu Hypo banka odlučila platiti proviziju?
Bi li banka platila osobi koja nema presudnu ulogu u odlučivanju ?
Da li je provizija isplaćena Sanaderu ?
Nema dokaza o osobi koja je primila novac.
Ime osobe koja je navedena na isplatnici banke je lažirano i ona nije primila novac.
Postoje samo slabe indicije, ali iz njih se logički ne može zaključiti da je Sanader primio novac. Njemu ide u prilog što se bivši predsjednik uprave Hypo banke ne sjeća se kome je dao novac.
Ako će se Sanaderu pošteno suditi, on ne može na temelju ovih dokaza biti osuđen.
U slučaju da se Sanadera osudi bez dokaza, to će biti nezakonita presuda i Sanader će postati žrtvom pravosuđa.
Ni prva niti zadnja.
U cijelom kaznenom progonu protiv Sanadera čudno je što ga USKOK ne tereti za ono što je očigledno: veliki nerazmjer između Sanaderove imovine i njegovih legalnih primanja kao državnog činovnika. Lako bi bilo dokazati da je izvršio utaju poreza jer nije prijavio prihode koji su mu omogućili stjecanje imovine. Za to je potrebno samo izvršiti jednostavno financijsko vještačenje.
USKOKOV put je mukotrpan jer on želi dokazati primitak novca koje je omogućilo stjecanje bogatstva.
Za sada to nije moguće za dokazati.
