05.07.2009
Za pravosuđe je proces gotov, aliza mene nije.
Nisam zadovoljan sa presudom,iako me je Županijski sud oslobodio od odgovornosti za kazneno djelo za kojesam optužen.
Umjesto da mi presudom da potpunupravnu satisfakciju, troje sudaca me, u obrazloženju svoje odluke, proglasilo odgovornimza drugo kazneno djelo za koje nisam biooptužen.
Na taj način je u procesu izniklonovo, četvrto pravno tumačenje.
Prvo tumačenje imali su općinskodržavno odvjetništvo i prva sutkinja.
Drugim smo se branili banka i ja.
Trećim smo oslobođeni od odgovornosti od stranadruge sutkinje.
Županijski sud je, u svojemobrazloženju, između ostaloga naveo, da je moje postupanje bilo protupravno jer:
„.... se u stvari radilo o bančinomsamovlasnom prisvajanju njenog prava u vidu navedenih potraživanja premaoštećeniku, a za koja su u banci smatrali da im pripadaju, što bi pak upućivalona postojanje kaznenog djela samovlasti iz čl. 429.st.1. KZ-a."
Koje je tumačenje ispravno ?
Gdje je istina ?
Je li svrha sudskog postupkautvrđivanje istine ili presuđivanje?
Tko može reći što je istinito?
Suočeni smo s pravnim relativizmom koji negira vladavinu prava jer nevlada pravo nego ono pravno tumačenje iza kojeg stoji moć prisile.
Zato nema prava bez moći.
Istinito i pravedno je onaj sadržaj koji je posljedica tumačenja pravnenorme od strane moći bez obzira da li to ona učini na ispravan ili neispravannačin.
Zato je svrha svakog sudskogpostupka presuđivanje kao oblik odlučivanja i samoostvarenja moći, a neutvrđivanje istine.
Četvrtim tumačenjem nisamzadovoljan.
Međutim, pošto sam oslobođen ododgovornosti, na njega se ne mogu se žaliti unutar pravosudne organizacije.
Ne želim da na moje postupanje,za koje smatram da je bilo zakonito i legitimno, ostane sumnja.
 | |
